과학철학 전공자들마저도 그들의 학문 주제에 대해 의견이 일치하지 않는 일이 자주 있다. 이러한 불일치의 한 예로 툴민과 네이글 사이에 벌어진 논쟁을 들 수 있다. 그 쟁점은 과학철학이 과학적 업적 그 자체에 대한 연구이어야만 하는가, 그렇지 않으면 연역 논리에 의해 재정식화된 설명과 확증의 문제에 대한 연구이어야만 하는가 하는 것이다. …… 과학을 행하는 것과 과학이 어떻게 행해져야 하는가를 생각하는 것 사이에는 명백한 구분이 있다. 과학적 방법의 분석은 제2준위의 학문 분야로서 그 주제는 여러 가지 과학의 절차와 구조이다. …… 지금까지 지적되어 왔던 과학과 과학철학 사이의 차이점은 그다지 확실한 것이 아니다. 그것은 주제의 차이라기보다 오히려 그 의도의 차이에 기초하고 있다. …… 이론을 평가함에 있어서 앞서 행해진 업적들을 무시하는 과학자는 자기 자신을 적절히 평가할 수 없다. 그리고 과학의 실제를 무시하는 과학철학자가 과학적 방법에 대해 뛰어난 견해를 발표한다는 것도 있을 수 없다. (존 로지의 <과학철학의 역사> 서론 중에서)?

존 로지는 그의 저술의 서론에서 다음과 같은 견해를 피력합니다.?

과학철학에 대해서는 다음과 같은 몇가지 주장이 가능하다.
(1) 과학철학은 과학 이론에 모순되지 않을 뿐만 아니라 그것에 기초한 세계관을 형성하는 작업이라는 주장
(2) 과학철학은 과학자들이 갖는 전제와 기질에 대한 설명이라는 주장
(3) 과학철학은 과학의 개념과 이론을 분석하고 명료하게 하는 학문이라는 주장
(4) 과학철학은 제2준위의 표준설정학이라는 주장.?

특히 (4)의 주장은 다음과 같은 문제에 대한 답을 추구하고 있다.
(ㄱ) 과학적 탐구를 그 밖의 다른 형태의 탐구와 구별할 수 있는 성질은 무엇인가?
(ㄴ) 과학자가 자연 연구에서 따라야 할 절차는 무엇인가?
(ㄷ) 과학적 설명이 올바른 것이기 위해서는 어떠한 조건을 만족시켜야 하는가?
(ㄹ) 과학 법칙과 원리의 인식론적 지위는 무엇인가??

개념에 대한 의미 분석은 과학적 탐구와 다른 형태의 탐구를 구분하는 구획설정과 관련될 것이다.?

휴월이나 J.S. 밀의 과학철학을 논의하는 일은 그들이 과학적 방법에 대해 서술했던 자료들만으로 충분히 가능하다. 그러나 갈릴레이나 뉴턴의 과학철학을 제시하기 위해서는 그들이 과학적 방법에 대해 서술했던 것과, 그들의 실제적인 과학적 업적 사이의 균형을 유지하는 일이 필요하다.?
------------------------------------------------------------------------------------------------
<과학철학의 역사>라는 존 로지의 저술에서 서론 부분을 대충 요약해 보았습니다만, 과학기술에 둘러싸여 살아가고 있는 현대인임에도 불구하고 정작 과학철학을 접할 수 있는 기회는 별로 많지 않아 보입니다. 그렇다고 시대착오적인 해석과 섣부른 과학 비판에?귀를 기울일 수는 없겠고... 나름 괜찮은 책을 한 권 정해서 과학철학의 의미를 되새겨보는 작업이 유익하고 재미도 있을 것 같다는 생각을 해보았습니다. 그런 의미에서 존 로지의 <과학철학의 역사>라는 책을?따라가며 과학철학을 둘러보는 여행을 시작해 볼까 합니다.
------------------------------------------------------------------------------------------------